Le moniteur de plongée face à l’effet Dunning-Kruger

Introduction

Dans le domaine de la plongée sous-marine, le monitorat occupe une position particulière. Le moniteur ne transmet pas seulement des compétences techniques, mais il joue également un rôle dans la gestion du stress, la sécurité, la communication et la culture de la plongée.

Cette responsabilité exige des compétences pédagogiques, relationnelles et réflexives souvent plus complexes que la simple maîtrise technique.

L’effet Dunning-Kruger ne concerne donc pas uniquement les plongeurs débutants, mais aussi les moniteurs. C’est pour ça que cet article vient , comme le dernier d’une trilogie où on a déchiffré le principe et où on a vu l’impact de ce biais cognitif sur le plongeur en formation.

Mise en évidence chez le moniteur

Tout le monde remarque que certains moniteurs peuvent développer une forme de surconfiance professionnelle. Après plusieurs années d’enseignement ou un nombre important de certifications délivrées, ils peuvent avoir le sentiment de maîtriser parfaitement leur pratique pédagogique.

L’effet Dunning-Kruger apparaît alors lorsque le moniteur surestime l’efficacité de ses méthodes d’enseignement ou refuse de remettre en question ses pratiques. Cette situation peut se traduire de plusieurs manières.

Principalement, le moniteur peut négliger son propre développement professionnel. Convaincu que son expérience suffit, il cesse de rechercher de nouvelles connaissances scientifiques, pédagogiques ou techniques. Or, la plongée évolue constamment; les approches de gestion du risque, les connaissances physiologiques, les stratégies pédagogiques et les technologies de plongée se transforment rapidement.

Impact sur la gestion du risque

Un moniteur qui n’actualise plus ses connaissances risque progressivement de transmettre des contenus obsolètes ou incomplets. Comme le souligne Richard Mas dans ses travaux sur la gestion du risque, l’évolution des pratiques de plongée impose une adaptation continue des stratégies de décision et d’encadrement (Mas, 2025).

Cette problématique devient encore plus importante lorsque le moniteur travaille dans des environnements commerciaux ou touristiques. La répétition quotidienne des baptêmes, des plongées sur les des mêmes sites, des exercices et des mêmes scénarios peut créer une illusion de maîtrise permanente.

Avec le temps, certains comportements deviennent automatiques et la vigilance peut diminuer. Le moniteur pense avoir « tout vu » ou « tout vécu ». Pourtant, chaque groupe de plongeurs possède ses propres spécificités psychologiques, physiques et relationnelles.

L’un des risques majeurs réside dans la banalisation du danger. À force d’être confronté quotidiennement aux mêmes procédures, le moniteur peut progressivement minimiser certains risques ou raccourcir certaines étapes pédagogiques. Cette routine pédagogique constitue souvent un terrain favorable à la surconfiance.

Impact sur le processus de formation

Ensuite, le biais peut affecter la relation pédagogique. Certains moniteurs développent une posture très verticale où la parole du formateur devient incontestable.

Dans ces contextes, les plongeurs apprenants hésitent parfois à poser des questions ou à exprimer leurs difficultés. La relation pédagogique peut alors basculer vers un modèle autoritaire où l’échange disparaît.

Cette situation est particulièrement problématique dans une activité où la sécurité dépend fortement de la communication et du feedback.

Le moniteur peut également sous-estimer l’importance de l’adaptation pédagogique. Tous les plongeurs n’apprennent pas de la même manière. Certains ont besoin de répétition, d’autres de démonstrations visuelles ou d’explications détaillées.

Lorsque le moniteur pense que sa méthode est universellement efficace, il peut devenir moins attentif aux besoins spécifiques des apprenants.

Cette rigidité pédagogique peut constituer un frein important à l’apprentissage.

Dans certains cas, le moniteur peut inconsciemment instaurer une relation de type « gourou-disciple ». Son expérience technique devient alors un outil d’autorité absolue plutôt qu’un support pédagogique. L’apprenant n’ose plus remettre en question certaines décisions, même lorsqu’il ressent un inconfort ou une difficulté.

Cette dynamique peut devenir dangereuse en plongée. Un plongeur qui n’ose pas signaler son stress, sa fatigue ou son incompréhension risque davantage de se retrouver dans une situation critique.

La qualité pédagogique d’un moniteur ne dépend donc pas uniquement de ses compétences techniques. Elle repose également sur sa capacité à créer un climat de confiance où la communication reste ouverte.

Impact sur la capacité de l’autocritique

Le biais Dunning-Kruger peut aussi influencer la manière dont le moniteur évalue ses propres élèves.

Un formateur convaincu de l’efficacité absolue de ses méthodes peut attribuer les difficultés des apprenants uniquement à leur manque de motivation ou à leurs limites personnelles. Il devient alors moins capable d’analyser objectivement ses propres choix pédagogiques. Cette absence de réflexivité constitue un obstacle important au développement professionnel.

À l’inverse, les formateurs les plus expérimentés développent souvent une posture réflexive. Ils analysent leurs séances, recherchent du feedback et acceptent la possibilité de se tromper.

Cette capacité d’autocritique représente une compétence essentielle dans les métiers de la formation.

Les sciences de l’éducation montrent d’ailleurs que l’efficacité pédagogique repose largement sur la réflexivité professionnelle. Le formateur compétent est celui qui reste capable d’évaluer ses propres pratiques et d’ajuster continuellement ses méthodes.

Pistes de remédiation pour le moniteur

Dans la plongée sous-marine, cette approche réflexive peut prendre plusieurs formes : débriefings approfondis, échanges entre moniteurs, analyse d’incidents, observation croisée ou participation à des formations continues.

L’ouverture à d’autres approches pédagogiques constitue également un élément important. Les modèles traditionnels centrés uniquement sur la démonstration technique laissent progressivement place à des approches plus interactives et plus centrées sur l’apprenant.

Ces évolutions invitent le moniteur à dépasser une logique purement transmissive pour développer une véritable réflexion pédagogique.

Les approches contemporaines insistent davantage sur l’autonomie du plongeur apprenant, sur la compréhension des facteurs humains et sur la capacité d’adaptation aux situations réelles.

Cette évolution rejoint les réflexions développées concernant la place des paradigmes psychologiques dans l’enseignement de la plongée (Tabbakh, 2024).

Le moniteur ne doit plus être uniquement considéré comme un transmetteur de procédures techniques. Il devient également un accompagnateur dans la construction du jugement, de la prise de décision et de la conscience du risque (Mas, 2025).

Cette dimension psychopédagogique est essentielle dans une activité où le stress, l’environnement et la pression sociale influencent fortement les comportements.

Conclusion

L’effet Dunning-Kruger rappelle ainsi qu’enseigner la plongée ne consiste pas uniquement à posséder des compétences techniques élevées.

La qualité d’un formateur dépend également de sa capacité à reconnaître ses limites et à maintenir une dynamique d’apprentissage permanent.

Plus un moniteur progresse, plus il découvre la complexité réelle de l’acte de formation.

Cette prise de conscience conduit souvent à davantage d’humilité professionnelle. Elle permet aussi de construire des environnements d’apprentissage plus ouverts, plus sécuritaires et plus favorables au développement des plongeurs.

Finalement, la didactique de la plongée ne peut être dissociée d’une réflexion sur les facteurs humains. Comprendre les mécanismes psychologiques, qui influencent le comportement des plongeurs et des moniteurs, représente aujourd’hui un enjeu majeur pour l’évolution de la formation en plongée sous-marine.

Bibliographie

• Kruger, J., & Dunning, D. (1999). Unskilled and unaware of it. Journal of Personality and Social Psychology, 77(6), 1121‑1134. (lien)
• Mas, R. Gestion du risque en plongée sous-marine, Amazon KDP, 2025. (lien)
• Tabbakh, M. M. L’effet Dunning-Kruger en plongée sous-marine : entre mythe et réalité, Amazon KDP, 2024. (lien)