Repenser l’apprentissage en plongée : au-delà du modèle de Kolb

Introduction

Certes la plongée sous-marine constitue un environnement d’apprentissage singulier. Le plongeur évolue dans un milieu inhabituel, soumis à des contraintes physiologiques, cognitives et émotionnelles particulières. La formation ne se limite donc pas à l’acquisition de connaissances techniques, mais elle implique également la gestion du stress, la conscience situationnelle, la prise de décision et l’adaptation au risque .

Dans ce contexte, les modèles d’apprentissage pédagogiques traditionnels montrent parfois leurs limites. Parmi eux, le modèle d’apprentissage expérientiel développé par David Kolb apparaît néanmoins particulièrement compatible avec la réalité de la formation subaquatique. Basé sur l’expérience vécue et la réflexion sur l’action, il offre une grille de lecture intéressante pour comprendre la progression des plongeurs.

Cependant, la plongée possède des spécificités qui interrogent la transposition directe des modèles généraux d’apprentissage. Peut-on réellement appliquer le modèle de Kolb à la plongée sous-marine ? Et surtout, suffit-il à expliquer la diversité des comportements d’apprentissage observés sous l’eau ?

Le modèle expérientiel de Kolb

Un processus cyclique

Le modèle de David Kolb (Kolb,1984) (Kolb,2015) repose sur l’idée que l’apprentissage est un processus cyclique fondé sur l’expérience. Selon lui, l’apprenant progresse à travers quatre étapes complémentaires :

1. l’expérience concrète ;
2. l’observation réflexive ;
3. la conceptualisation abstraite ;
4. l’expérimentation active.

L’apprenant vit une situation, l’analyse, en tire des principes théoriques, puis teste de nouvelles stratégies dans une situation suivante. L’apprentissage devient ainsi un cycle continu d’adaptation.

Ce modèle semble particulièrement adapté à la plongée sous-marine, où l’acquisition des compétences repose largement sur l’immersion réelle, le retour d’expérience et la répétition progressive des situations.

Après une plongée, le débriefing permet par exemple au plongeur d’identifier ses difficultés de stabilisation, de comprendre les mécanismes impliqués puis de réessayer lors de l’ immersion suivante. Le cycle expérientiel apparaît alors de manière naturelle dans la progression du pratiquant (Schön,1983).

Les styles d’apprentissage de Kolb

1. Le Divergent (Expérience concrète + Observation réfléchie) :
   • Profil : Très imaginatif, créatif et ouvert d’esprit. Il aime observer, réfléchir aux situations sous plusieurs angles et générer des idées.
   • Domaines privilégiés : Arts, sciences humaines, conseil.
2. L’Assimilateur (Observation réfléchie + Conceptualisation abstraite) :
   • Profil : Logique et rationnel. Il excelle dans la compréhension de concepts complexes et la création de modèles théoriques. Il privilégie la logique plutôt que l’application pratique.
   • Domaines privilégiés: Recherche, planification, informatique.
3. Le Convergent (Conceptualisation abstraite + Expérimentation active) :
   • Profil : Pratique et pragmatique. Il aime résoudre des problèmes et trouver des solutions concrètes à des questions techniques. Il préfère aller droit au but.
   • Domaines privilégiés : Ingénierie, gestion, sciences appliquées.
4. L’Accommodateur (Expérience concrète + Expérimentation active) :
   • Profil : Actif, intuitif et fonceur. Il aime « mettre les mains à la pâte », tester de nouvelles choses et s’adapter aux situations concrètes en se fiant à son instinct plutôt qu’à l’analyse logique.
   • Domaines privilégiés : Vente, marketing, entrepreneuriat.

Les styles d’apprentissage de Kolb appliqués à la plongée

À partir de son modèle expérientiel, Kolb a proposé plusieurs profils d’apprentissage dominants. Bien qu’aucun plongeur ne corresponde parfaitement à une seule catégorie, nous proposons des tendances qui peuvent aider les moniteurs à mieux comprendre certains comportements observés en formation et, peut être, privilégier une approche différenciée lors de l’animation de la formation.

Le plongeur divergent

Le profil divergent privilégie l’observation et le ressenti. Ce plongeur aime comprendre avant d’agir et apprend beaucoup en observant les autres.

En plongée, il appréciera :

• les démonstrations ;
• les briefings détaillés ;
• les analyses vidéo ;
• les débriefings collectifs.

Ce type d’apprenant développe souvent une bonne conscience du contexte humain et environnemental. En revanche, il peut parfois hésiter à passer à l’action ou manquer d’assurance dans les exercices pratiques.

Le plongeur assimilateur

Le profil assimilateur valorise principalement la compréhension théorique et l’analyse logique.

Ces plongeurs montrent souvent un intérêt marqué pour :

• la physique de la plongée ;
• la décompression ;
• la planification ;
• les procédures.

Ils comprennent rapidement les concepts mais peuvent parfois rencontrer des difficultés dans leur transfert vers l’action réelle.

Le plongeur convergent

Le profil convergent est orienté vers la résolution de problèmes et l’efficacité technique.

Ce plongeur apprécie :

• les exercices techniques ;
• les scénarios d’incident ;
• les situations complexes ;
• les défis opérationnels.

Ce profil est fréquent dans les pratiques techniques ou professionnelles. Cependant, une focalisation excessive sur la performance peut parfois conduire à négliger certains facteurs humains ou émotionnels.

Le plongeur accommodateur

Le profil accommodateur apprend principalement par l’action directe. Il progresse vite lorsqu’il est immergé dans des situations concrètes.

Ce plongeur :

• aime expérimenter ;
• agit rapidement ;
• développe souvent une forte aisance pratique.

Toutefois, ce profil peut aussi présenter un risque accru de surconfiance. La sensation de maîtrise pratique peut parfois dépasser le niveau réel de compétence ou de compréhension des limites.

Cette observation rejoint de nombreuses situations rencontrées dans l’enseignement de la plongée, où certains pratiquants surestiment leurs capacités après quelques expériences réussies (Tabbakh, 2024).

Les limites du modèle dans le contexte subaquatique

Malgré sa pertinence apparente, le modèle de Kolb présente plusieurs limites lorsqu’il est appliqué à la plongée sous-marine.

Des profils non fixes

Les styles d’apprentissage ne sont pas immuables. Un plongeur peut adopter un comportement très analytique lors des cours théoriques et devenir plus expérimental en immersion. En effet, certains éléments du contexte influencent fortement l’apprentissage (Sweller,1988) (Lock,2019) (Mas,2025):

• le niveau de stress ;
• la profondeur ;
• la visibilité, le courant ;
• la fatigue ;
• la charge cognitive ;
• la pression sociale ;
• le type d’encadrement.

La plongée est donc une activité dynamique dans laquelle les comportements évoluent continuellement.

Le poids de la sécurité

Contrairement à d’autres disciplines éducatives, la plongée impose des contraintes de sécurité fortes. Certaines compétences doivent devenir automatiques et standardisées.

Le formateur ne peut pas toujours laisser l’apprenant découvrir librement par essai-erreur. Dans certaines situations, une pédagogie plus directive devient nécessaire afin de limiter les risques.

Cette réalité réduit partiellement l’approche exploratoire valorisée par Kolb.

Les critiques scientifiques envers les “Learning Styles”

Depuis plusieurs années, la recherche scientifique remet en question l’efficacité pédagogique des modèles de “styles d’apprentissage”.

Les études (Coeffield, 2004) (Pashler, 2008) (Kirschner,2017)  montrent que les préférences d’apprentissage existent probablement ; mais les preuves démontrant qu’un enseignement adapté au style améliore réellement les performances restent faibles. Le risque serait donc de catégoriser excessivement les plongeurs au lieu de développer une pédagogie diversifiée et adaptable.

Le modèle de Kolb conserve néanmoins un intérêt important comme outil de réflexion pédagogique et d’analyse des comportements d’apprentissage.

Vers un modèle spécifique à la plongée sous-marine ?

La plongée sous-marine combine des dimensions rarement réunies dans les modèles pédagogiques classiques :

• l’apprentissage expérientiel ;
• la gestion du risque ;
• la cognition sous stress ;
• la conscience situationnelle ;
• la prise de décision ;
• la relation au binôme ;
• la surconfiance ;
• les facteurs humains.

Ces spécificités suggèrent qu’un modèle propre à la plongée pourrait être pertinent. Plutôt que de simples “styles d’apprentissage”, il serait peut-être plus utile de parler de profils d’apprentissage subaquatique intégrant :

• la perception du risque ;
• le comportement sous stress ;
• le niveau de confiance ;
• la dépendance à l’encadrement ;
• la capacité d’adaptation ;
• la gestion cognitive en immersion.

Un tel modèle pourrait offrir de nouvelles perspectives pour :

• la formation des plongeurs ;
• la gestion des risques ;
• L’ingénierie de formation en plongée;
• Le modèle pédagogique de la plongée
• L’évaluation des comportements à risque
• …

Conclusion

Le modèle de Kolb constitue bel et bien une base particulièrement intéressante pour comprendre l’apprentissage en plongée sous-marine. Son approche expérientielle correspond a priori à la logique de progression du plongeur, fondée sur l’action, l’analyse et l’adaptation.

Cependant, la plongée possède des contraintes spécifiques qui dépassent le cadre des modèles pédagogiques généralistes. La sécurité, le stress, les facteurs humains et la perception du risque, modifient profondément les mécanismes d’apprentissage.

Plus qu’une application directe du modèle de Kolb, la plongée pourrait nécessiter le développement d’un modèle spécifique intégrant les réalités cognitives et comportementales du milieu subaquatique.

Cette perspective ouvre un champ de recherche encore largement inexploré dans les sciences ( au pluriel ) de la plongée.

Bibliographie

• Coffield, F., Moseley, D., Hall, E., & Ecclestone, K. (2004). Learning Styles and Pedagogy in Post-16 Learning: A Systematic and Critical Review. (lien)
• Kirschner, P. A. (2017).Stop Propagating the Learning Styles Myth.Computers & Education. (lien)
• Kolb, D. A. (1984). Experiential Learning: Experience as the Source of Learning and Development. Prentice Hall. (lien)
• Kolb, D. A. (2015). Experiential Learning: Experience as the Source of Learning and Development (2nd ed.). Pearson Education. (lien)
• Lock, G. (2019). Under Pressure: Diving Deeper with Human Factors. (lien)
• Mas, R (2025). Management du risque et prise de décision en plongée subaquatique, Amazon KDP. (lien)
• Pashler, H., McDaniel, M., Rohrer, D., & Bjork, R. (2008). Learning Styles: Concepts and Evidence. Psychological Science in the Public Interest. (lien)
• Schön, D. A. (1983).The Reflective Practitioner. (lien)
• Sweller, J. (1988).Cognitive Load During Problem Solving: Effects on learning. (lien)
• Tabbakh, M. M.(2024). L’effet Dunning-Kruger en plongée sous-marine : entre mythe et réalité, Amazon KDP. (lien)