Dans un précédent article consacré aux transformations sociologiques du plongeur et de la plongée sous-marine, Richard Mas (Mas, 2026) a montré comment cette activité est progressivement passée d’une culture de l’exploit et du danger vers une pratique davantage encadrée, technicisée et orientée vers le plaisir.

Mais les mutations contemporaines de la plongée ne se limitent pas à une simple évolution des pratiques ou des équipements. Elles transforment également :

• le rapport du plongeur à son propre corps ;
• sa relation à la technologie ;
• sa perception du risque ;
• et son expérience collective de l’immersion.

La plongée moderne ne constitue plus uniquement un loisir sportif ; elle devient une véritable expérience sociale, corporelle et technique révélatrice des transformations des sociétés contemporaines.

Le corps du plongeur : une technologie sociale

Dans ses travaux sur les « techniques du corps », Marcel Mauss montre que les sociétés apprennent aux individus des manières d’utiliser leur corps, ces manières sont socialement construites.

La plongée sous-marine illustre parfaitement cette logique. Le plongeur doit progressivement apprendre à modifier des comportements pourtant naturels :

• contrôler sa respiration ;
• ralentir ses mouvements ;
• gérer sa flottabilité ;
• maîtriser ses réactions émotionnelles.

Certaines compétences apparaissent même contre-intuitives. Ne jamais bloquer sa respiration ou rester calme dans un environnement potentiellement anxiogène nécessitent une véritable transformation corporelle.

La plongée devient ainsi une discipline technique du corps.

Le plongeur expérimenté développe :

• des automatismes ;
• une gestuelle spécifique ;
• une relation particulière au silence ;
• une perception différente du temps et de l’espace.

Cette socialisation corporelle devient elle-même un marqueur symbolique. Les plongeurs expérimentés reconnaissent souvent immédiatement le niveau technique d’un autre plongeur simplement par :

• sa stabilité ;
• sa consommation ;
• son aisance gestuelle ;
• sa position dans l’eau.

Le corps devient alors une forme de capital technique et culturel.

2. La technologie comme médiation du monde sous-marin

L’évolution contemporaine de la plongée est profondément liée au développement technologique.

Ordinateurs, recycleurs, scooters sous-marins, mélanges gazeux et outils numériques ( dive planner) transforment radicalement l’expérience de l’immersion.

Le plongeur moderne n’accède plus directement au monde sous-marin ; il y accède à travers une médiation technologique permanente.

Cette évolution produit un paradoxe majeur :
plus la technologie sécurise l’activité, plus elle permet l’exploration de milieux complexes et engagés.

Les recycleurs permettent des plongées plus longues et plus profondes. Les ordinateurs augmentent les capacités de planification. Les systèmes de redondance réduisent certains risques.

Mais cette sécurisation produit également de nouvelles dépendances :

• dépendance aux batteries ;
• dépendance aux algorithmes ;
• dépendance aux procédures ;
• dépendance aux systèmes électroniques.

Le plongeur contemporain devient ainsi moins un aventurier affrontant directement le danger qu’un gestionnaire de systèmes techniques de plus en plus complexes.

3. Le paradoxe contemporain de la sécurité du plongeur

La plongée moderne repose sur une culture de sécurité de plus en plus sophistiquée :

• standardisation des procédures ;
• planification ;
• redondance ;
• formation continue ;
• analyse du risque.

Cependant, cette hyper-rationalisation produit un paradoxe sociologique important :

Plus une activité devient sûre, plus les individus acceptent de repousser leurs limites.

Les progrès technologiques permettent aujourd’hui :

• des plongées profondes ;
• des pénétrations complexes ;
• des explorations longues ;
• des immersions autrefois réservées à des élites très restreintes.

Mais cette sophistication augmente également la complexité globale des systèmes :

• surcharge cognitive ;
• multiplication des procédures ;
• dépendance électronique ;
• risque de surconfiance.

Le risque moderne ne disparaît donc pas ; il se transforme.

La sécurité repose désormais moins sur la suppression du danger que sur sa gestion systémique (Mas, 2025).

Conclusion

La plongée contemporaine apparaît aujourd’hui comme bien plus qu’un simple loisir sportif. Elle constitue une expérience corporelle, technologique et cognitive particulièrement révélatrice des mutations modernes du rapport au corps, à la sécurité, à la technologie et à l’environnement.

Le plongeur moderne devient progressivement un acteur hybride évoluant à l’intersection :

• de compétences corporelles ;
• de systèmes techniques ;
• et de procédures complexes.

Mais les transformations contemporaines de la plongée ne concernent pas uniquement la technologie ou la gestion du risque. Elles touchent également les dimensions identitaires, émotionnelles et symboliques de l’activité.

C’est précisément ce que nous analysons dans notre prochain article consacré :

• aux rites sociaux de la plongée ;
• aux réseaux sociaux ;
• à la mise en scène de soi ;
• et aux nouvelles formes de distinction symbolique dans la communauté subaquatique.

Bibliographie

• Beck, U. (2001). La société du risque : Sur la voie d’une autre modernité. Paris : Aubier. (lien)
• Ellul, J. (1977). Le système technicien. Paris : Calmann-Lévy.(lien)
• Mas, R. (2025). Management du risque et prise de décision en plongée subaquatique. Amazon KDP (lien)
• Mas, R. (2026).  Les transformations modernes de la plongée sous-marine : approches sociologiques. Lab Diving . (lien)
• Mauss, M. (1991). Sociologie et anthropologie. Paris : Presses Universitaires de France. (lien)
• Pociello, Ch. (1983). Sports et société : approche socio-culturelle des pratiques. Paris : Vigot.(lien)
• Raveneau, G. (2004). Transformations contemporaines de la plongée sous-marine en France. Centre d’étude Société de Sociologie du Sport de Langue Française. Dispositions et pratiques sportives, L’Harmattan, pp.129-142. (lien)
• Simondon, G. (2001). Du mode d’existence des objets techniques. Paris : Aubier. (lien)

L’article La fin du plongeur “aventurier” ? est apparu en premier sur Lab Diving.

Les différentes qualifications de plongeurs et d’encadrants prévues par le Code du sport français permettent, après une formation spécifique, l’accès à la pratique de l’autonomie en plongée. Dans ce cadre, les certifications de type « plongeur autonome » (PA20, PA40 et PA60) autorisent l’évolution sans guide de palanquée, au sein d’équipes restreintes composées de deux à trois plongeurs.

Les modèles pédagogiques dominants dans les principales organisations internationales de plongée reposent traditionnellement sur deux dimensions complémentaires :

• L’acquisition de compétences techniques liées à l’utilisation du scaphandre autonome ;
• L’apprentissage de connaissances théoriques visant la prévention des accidents et le respect des cadres réglementaires.

Toutefois, la notion d’autonomie ne peut être réduite à la seule maîtrise individuelle de compétences techniques ou cognitives. Elle implique également une capacité à fonctionner collectivement dans un environnement à risque, sans leadership institutionnel clairement désigné. L’autonomie en plongée renvoie ainsi à une forme d’organisation collaborative dans laquelle la sécurité dépend de la qualité des interactions entre les membres de la palanquée.

Les limites des modèles actuels de formation à l’autonomie

Une pédagogie historiquement centrée sur la technique

À ce jour, les compétences techniques nécessaires à une évolution sécurisée semblent relativement bien identifiées et structurées sur le plan pédagogique. De même, les contenus théoriques relatifs à la physiologie, à la planification ou à la prévention des accidents apparaissent globalement suffisants dans les cursus de formation actuels.

Les référentiels de formation privilégient principalement :

• La maîtrise du matériel ;
• Les procédures techniques ;
• Les protocoles de sécurité ;
• Les connaissances réglementaires et physiologiques.

Cette approche repose essentiellement sur une logique de compétence individuelle.

Une faible prise en compte des dimensions psychosociales

En revanche, les compétences psychosociales et collaboratives nécessaires au fonctionnement d’une palanquée autonome demeurent peu explicitées dans les référentiels existants.

Or, l’analyse des accidents, des statistiques et des données épidémiologiques relatives à la plongée met en évidence que les plongeurs autonomes constituent une population particulièrement exposée.

Les facteurs physiologiques, notamment l’âge, les comorbidités ou la condition physique représentent des variables explicatives importantes, mais insuffisantes à elles seules. Une approche exclusivement physiologique paraît donc réductrice.

Les dimensions psychosociologiques, et plus particulièrement les modalités de gestion collective de la palanquée, méritent également d’être interrogées.

Le paradoxe de l’autonomie en plongée

Une activité individuelle pratiquée collectivement

Comme l’écrivait Gilles Raveneau (2006) :

La plongée est une activité sportive individuelle qui se pratique en groupe pour des raisons de sécurité.

Cette particularité introduit un paradoxe organisationnel majeur :
la performance individuelle n’est pas orientée vers la victoire, comme dans les sports collectifs de compétition, mais vers le maintien simultané du plaisir et de la sécurité.

Dans cette perspective, plusieurs hypothèses peuvent être avancées afin d’expliquer certaines fragilités observées chez les plongeurs autonomes :

• Une perception du risque diminuée du fait de la faible accidentologie statistique ;
• Une confiance importante accordée aux compétences validées lors de la formation ;
• L’influence de biais cognitifs affectant l’évaluation des situations et la prise de décision.

La place du collectif dans la sécurité individuelle

Ces éléments interrogent directement la place accordée au collectif dans la sécurité individuelle.

Dans quelle mesure les plongeurs autonomes considèrent-ils réellement la palanquée comme une structure de coopération indispensable à la gestion du risque ?

Pour fonctionner efficacement en autonomie, quatre compétences psychosociales apparaissent fondamentales :

• Développer une disposition favorable à la collaboration ;
• Fonctionner selon des principes de réciprocité ;
• Reconnaître l’interdépendance entre les membres du groupe ;
• Structurer collectivement l’organisation de l’action.

L’enjeu pédagogique devient alors le passage d’un regroupement d’individus à un véritable collectif opérationnel.

Autrement dit :

comment transformer une juxtaposition du « je » en un « nous » fonctionnel ?

Hiérarchie, leadership et auto-organisation

L’influence des modèles hiérarchiques

Cette problématique est d’autant plus complexe que les modèles organisationnels dominants de nos sociétés reposent historiquement sur des structures hiérarchiques pyramidales issues de la révolution industrielle.

Les systèmes éducatifs, militaires, religieux, administratifs ou associatifs ont largement intégré l’idée selon laquelle toute organisation humaine nécessite un leader clairement identifié.

Pourtant, de nombreuses recherches contemporaines sur les organisations collaboratives ou « holacratiques » montrent que des formes d’auto-organisation peuvent émerger efficacement sous certaines conditions.

Le leadership implicite dans les palanquées autonomes

En plongée autonome, malgré l’absence officielle de hiérarchie, des phénomènes de leadership implicite apparaissent fréquemment.

Celui-ci peut être lié :

• À l’expérience ;
• À la connaissance du site ;
• Au niveau technique ;
• Au charisme ;
• Ou encore à des rapports de pouvoir interindividuels.

Dans les faits, certaines responsabilités proches de celles du guide de palanquée sont transférées informellement à un membre du groupe, sans reconnaissance institutionnelle explicite de cette fonction.

Cette réalité soulève une question centrale : à quel moment les formations à l’autonomie intègrent-elles réellement l’apprentissage de l’intelligence collaborative et émotionnelle ?

Les contraintes psychosociales de la coopérationsubaquatique

Les limites structurelles de la coopération

Les travaux sur la dynamique des groupes restreints montrent que la coopération ne va pas de soi (Anzieu & Martin, 1976).

Plusieurs limites structurelles apparaissent dans le contexte subaquatique :

• Les palanquées sont souvent composées de plongeurs qui ne se connaissent pas ;
• La communication est limitée par les contraintes gestuelles et sémiotiques ;
• Les capacités cognitives peuvent être altérées par la profondeur, le froid ou la narcose ;
• Les prises de décision doivent parfois être rapides dans des contextes fortement contraints.

Dans ce contexte, l’apprentissage des compétences collaboratives semble constituer un enjeu majeur de sécurité.

La fragilité des interactions collectives

L’intelligence collective demeure un processus fragile (Jeffredo, 2024). Elle peut être déstabilisée par :

• L’ambiguïté des interactions ;
• Les conflits ;
• Les rivalités d’ego ;
• L’absence de sécurité relationnelle.

Lorsque ces conditions ne sont pas réunies, la coopération réelle devient difficile, voire impossible.

Fondements psychosociologiques de l’intelligence collective

Définition et fonctionnement de l’intelligence collective

L’intelligence collective peut être définie comme la capacité d’un groupe à produire une performance supérieure à la somme des performances individuelles.

Les travaux sur les groupes restreints (Anzieu, 1976) montrent que leur efficacité repose sur plusieurs dimensions :

• Une représentation commune de l’objectif ;
• Des interactions fonctionnelles ;
• Une organisation efficace de l’information ;
• Une mobilisation coordonnée des compétences.

L’intelligence collective ne dépend donc pas uniquement des capacités techniques des individus, mais également de la qualité des relations interpersonnelles et des mécanismes de coopération (Servan-Schreiber, 2018).

Ainsi, une palanquée autonome performante n’est pas nécessairement constituée des meilleurs plongeurs individuellement, mais de plongeurs capables d’interagir efficacement ensemble.

Entre affirmation individuelle et coopération

Cette logique rejoint les propos de Claude Onesta :

Je n’ai pas choisi les meilleurs joueurs ; j’ai réuni ceux qui fonctionnaient le mieux ensemble.

De manière comparable, Aimé Jacquet soulignait que :

Le travail individuel permet de gagner un match, mais l’esprit d’équipe permet de gagner une compétition.

Cependant, cette coopération repose sur une tension paradoxale permanente :

• Les individus doivent s’affirmer comme sujets autonomes ;
• Tout en limitant certaines expressions de l’ego au profit du collectif.

Trognon (2011) montre que cette double contrainte constitue un élément central des interactions sociales dans les groupes restreints.

Les plongeurs développent alors des stratégies d’adaptation oscillant entre affirmation personnelle et ajustement relationnel.

Vers une pédagogie de l’intelligence collective en plongée

Coordination, coopération et collaboration

Dans cette perspective, l’autonomie devrait être envisagée comme l’articulation dynamique de trois dimensions complémentaires.

La coordination :

Elle concerne l’organisation collective de la plongée :

• Respect des consignes ;
• Gestion des paramètres ;
• Planification de l’immersion ;
• Anticipation des procédures.

La coopération :

Elle repose sur la mobilisation des compétences et expériences de chacun au service du groupe.

La collaboration :

Elle correspond à la qualité des interactions relationnelles orientées vers le maintien de l’équilibre plaisir/sécurité.

Les trois niveaux de fonctionnement de la palanquée

En s’inspirant de la matrice décisionnelle d’Eisenhower, il est possible de distinguer trois niveaux de fonctionnement de la palanquée autonome.

A. La routine : situations normales

Gestion des tâches importantes et habituelles :

• Suivi des paramètres ;
• Orientation ;
• Surveillance mutuelle ;
• Partage d’informations.

Objectif : maintenir une stabilité organisationnelle.

B. L’imprévu : situations dégradées

Adaptation à des événements inattendus :

• Courant ;
• Froid ;
• Narcose ;
• Fatigue ;
• Modification des paramètres.

Objectif : ajuster rapidement les décisions afin de préserver l’équilibre sécurité/plaisir.

C. La crise : situations critiques

Gestion des urgences :

• Perte de palanquée ;
• Assistance ;
• Sauvetage ;
• Rupture de communication.

Objectif : agir immédiatement afin de préserver l’intégrité des plongeurs.

Dans cette logique, une routine insuffisamment surveillée peut conduire à un imprévu, tandis qu’un imprévu mal géré peut évoluer vers une crise.

L’enjeu fondamental de la formation n’est donc pas uniquement la gestion de crise, mais surtout la capacité à empêcher son émergence grâce à une intelligence collective efficiente.

Conclusion

L’autonomie en plongée ne saurait être réduite à une accumulation de compétences techniques individuelles. Elle constitue un système complexe associant dimensions techniques, cognitives, émotionnelles et relationnelles.

Le développement de compétences collaboratives apparaît aujourd’hui comme un enjeu pédagogique majeur, notamment pour les plongeurs évoluant dans les espaces les plus accidentogènes (PA40 et PA60).

L’intelligence collective en plongée peut ainsi être définie comme un processus dynamique reposant sur :

• L’équilibre entre individu et groupe ;
• La qualité des interactions ;
• La confiance relationnelle ;
• La capacité d’adaptation collective.

Former des plongeurs autonomes revient alors non seulement à enseigner des savoir-faire techniques, mais également à construire des capacités de coopération, de communication et de régulation collective adaptées aux contraintes spécifiques du milieu subaquatique.

L’article Intelligence collective et autonomie en plongée subaquatique  est apparu en premier sur Lab Diving.

Pour faire suite à notre précèdent article concernant les biais cognitifs en plongée, nous abordons cette fois, l’influence de l’ego et les facteurs humains dans la prise de décisions au sein de notre activité. C’est aspect est souvent sous-estimé, alors qu’il peut jouer un rôle déterminant dans la survenue d’incidents ou d’accidents comme nous allons le voir.

En préalable, et selon le (Dictionnaire Français) , nous définirons la notion d’égo comme

la représentation que tout individu à de lui-même.

Ego et décisions en plongée

Nos travaux nous ont conduit à croiser de nombreuses publications sur le sujet et l’on retrouve 5 mécanismes majeurs et leurs conséquences

Un égo élevé (sur confiance en soi)

• Une prise de risque accrue ;
• Le contournement des règles ;

Un égo menacé (image, statut)

• Le refus d’aide ;
• De décisions irrationnelles pour “sauver la face” ;
• Le refus de reconnaître une erreur ;

Un égo épuisé (fatigue mentale)

• La baisse du contrôle ;
• Des décisions impulsives ;

Un égo centré sur soi

• La minimisation des risques pour autrui ;
• Des décisions moins prudentes ;

Un égo social (statut)

• L’inhibition de la communication ;

Application en plongée

Concernant l’application à la plongée : l’ego du plongeur. Voyons quelques formes concrètes que l’on peut croiser…

L’ego ne ressemble pas forcément à de l’arrogance visible, il apparaît plutôt comme :

• « Je suis certifié, je gère » ;
  • Le refus d’annuler une plongée ;
  • La pression sociale « les autres y vont, moi j’y vais » ;
  • L’envie de prouver son niveau ;
  • Continuer une plongée alors que les conditions se dégradent (courant, visibilité, froid, etc) ;
  • Minimiser la météo, la fatigue, un problème d’équipement ;
  • L’impression de maîtrise parce que « tout s’est toujours bien passé » ;
  • C’était une belle plongée, ça s’est bien passé « heureusement que j’étais là… » ;
  • Les incidents : « c’est à cause du matériel, des conditions, ce n’est pas ma faute ! » ;
  • Ignorer un binôme ou un guide ;
  • La prise de « pouvoir » (leader) au sein d’une palanquée en autonomie ;
  • Un égo involontaire soutenu et valorisé par des plongeurs de niveaux inférieurs ;

• Un égo « surdimensionné » (narcissisme) est parfois plus clairement identifié :
• Certains cours de plongée qui se rapprochent plus d’un « one man show » que d’un réel apprentissage centré sur l’élève ;
• Évoquer son expérience, ses diplômes au lieu de s’intéresser aux plongeurs que l’on va former ou encadrer ; En filigrane : « J’ai forcément raison : je suis diplômé et reconnu compétent par l’organisme certificateur »
• Des postures de « sachant » clairement affichées, aux noms des diplômes, qualifications ou autres titres acquis ;
• Des jugements de valeurs sur les autres plongeuses et plongeurs ;
• Des combats d’égo au sein d’un club entre moniteurs ou plongeurs ;
• -…

Ego et biais cognitifs

Les publications les plus récentes complètent le cadre scientifique en montrant que l’ego agit comme un amplificateur des biais cognitifs (voir notre précédente publication sur le sujet) et qu’il influence :

• La perception du risque ;
• La prise de décision ;

La gestion de l’erreur ;

• Le renforcement des biais cognitifs ;

Les recherches les plus connues comme celles de la catastrophe de Tchernobyl, l’explosion de la navette Challenger, ou des accidents industriels et aéronautiques résultent souvent d’une interaction entre :

• Les biais cognitifs ;
  • L’ego individuel ;
  • Le contexte organisationnel ;

Nous pouvons donc émettre l’hypothèse que les pièges liés à l’égo puissent être sources d’incidents ou d’accidents également dans notre activité.

Conclusion

L’analyse structurée des retours d’expérience des accidents industriels majeurs, B.T.P., mines, transports aériens, nous apportent une forte crédibilité empirique. L’ego peut être un moteur (confiance, motivation), mais en milieu à risque, il devient dangereux s’il prend le dessus sur la prudence et la coopération. Un travail de recherche en plongée avec une approche scientifique, ne semble pas ou peu exploité et médiatisé à notre connaissance. En conséquence, démontrer « directement » dans notre discipline l’importance et l’impact de l’égo est pour l’instant « opaque ».

Dans notre publication « Apprendre de son expérience : une culture à développer », nous avons évoqué l’importance de ce travail qui « pourrait » conduire à des solutions, concernant la mise en évidence de la problématique évoquée dans cet article. Nous pourrions aboutir à des comportements et des postures préventives opérationnelles. En attendant, nous sommes donc obligés (ou pas), de nous référer aux travaux généralistes cités dans ce texte, et de les transférer à notre activité.

La clé n’est pas de “supprimer l’ego”, car il peut être un levier de performance, mais de le canaliser grâce à une culture organisationnelle.

Les comportements dangereux ne proviennent pas seulement d’un manque de volonté ou de compétence, mais souvent d’une altération temporaire des capacités cognitives et émotionnelles qui structurent la décision.

Bibliographie

Osgood, Jeffrey. (2018). Ego-depletion increases selfish decision making, but may also increase self-conflict and regret about those decisions. The Journal of Social Psychology. 159. 1-14 ( lien )

Chen, Ming & Chen, Long & Yan, Xiao-Ming & Yu, Zhuo & Fang, Ying-Ying & Yu, Yan-Qiu. (2018). Investigating the nonlinear effect of ego depletion on safety compliance: The moderating role of rumination. Journal of Safety Research. 67. ( lien )

Ye G, Xiang Q, Yang L, Yang J, Xia N, Liu Y and He T (2022) Safety Stressors and Construction Workers’ Safety Performance: The Mediating Role of Ego Depletion and Self-Efficacy. Front. Psychol. 12:818955. (lien )

Tian, Shuicheng & Su, Zixin & Shao, Guangtong & Kuang, Yuan. (2025). How Self-Involvement affects miners’ safety risk Decision-Making: an ERP study. Scientific Reports. 15. (lien)

Murata, Atsuo & Nakamura, Tomoko & Karwowski, Waldemar. (2015). Influence of Cognitive Biases in Distorting Decision Making and Leading to Critical Unfavorable Incidents. Safety. 1. 44-58. (lien)

Hagemann, Vera & Heinemann, Lena & Peifer, Corinna & Aust, Fabienne & Holtz, Maik. (2022). Risky Decision Making Due to Goal Conflicts in Firefighting—Debriefing as a Countermeasure to Enhance Safety Behavior. Safety. 8. 21. (lien)

Jia A, Guo X, Tian S. Experimental study on the influence of mental fatigue on risk decision-making of miners. Sci Rep. 2022 Jul 13;12(1):11902. (lien)

Li S, Zhang T, Sawyer BD, Zhang W, Hancock PA. Angry Drivers Take Risky Decisions: Evidence from Neurophysiological Assessment. Int J Environ Res Public Health. 2019 May 15;16(10):1701. (lien)

Ego et biais cognitifs dans le cockpit : comprendre et gérer ces Facteurs Humains critiques en aviation. (lien)

L’article Ego et prise de décisions en plongée est apparu en premier sur Lab Diving.

Le plongeur évolue dans un milieu caractérisé par des contraintes physiologiques, perceptives et temporelles importantes : limitation des ressources respiratoires, modification des perceptions sensorielles, effets potentiels de la narcose, surcharge cognitive, variables environnementales et individuelles, et… nécessité d’agir rapidement.

Dans ce contexte, les décisions sont souvent prises avec des informations incomplètes, sous stress, parfois dans l’urgence. Or, la cognition humaine ne fonctionne pas comme un calculateur parfaitement rationnel. Pour faire face à la complexité du réel, le cerveau utilise des raccourcis mentaux appelés heuristiques.

Les travaux de Daniel Kahneman, Gerd Gigerenzer et Riccardo Viale permettent d’éclairer de manière particulièrement intéressante la prise de décision en plongée. Tous trois étudient les mécanismes cognitifs humains dans l’incertitude, mais ils proposent des interprétations très différentes du rôle des heuristiques et des biais cognitifs.

Heuristiques et biais cognitifs : un point de départ commun

Ces trois auteurs partent d’un constat identique :

• Le cerveau humain dispose de ressources cognitives limitées ;
• L’être humain ne peut analyser exhaustivement toutes les informations ;
• Les décisions doivent souvent être prises rapidement ;
• Nous utilisons donc des raccourcis mentaux.

Ces raccourcis sont appelés heuristiques.

Dans la vie quotidienne, ils permettent par exemple :

• De choisir un restaurant parce qu’il est plein ;
• De faire confiance à une marque connue ;
• D’évaluer un danger à partir d’un souvenir marquant ;
• En plongée, d’interpréter rapidement une situation à partir de l’expérience.

La divergence fondamentale entre Kahneman, Gigerenzer et Viale concerne alors la question suivante :

Les heuristiques sont-elles principalement des sources d’erreurs… ou des outils intelligents adaptés au réel ?

Daniel Kahneman : les heuristiques comme sources de biais

Pour Kahneman, les heuristiques sont utiles mais elles produisent fréquemment des erreurs systématiques appelées biais cognitifs.

Avec Amos Tversky, il développe le célèbre modèle des deux systèmes cognitifs :

• Un système rapide, intuitif, automatique et émotionnel ;
• Un système lent, analytique, logique et conscient.

Le problème, selon Kahneman, est que l’être humain utilise spontanément le système rapide, car il demande moins d’effort mental.

En plongée sous-marine, cette tendance est renforcée par :

• Le stress ;
• La pression temporelle ;
• La narcose ;
• La fatigue ;
• La surcharge informationnelle ;
• Les contraintes environnementales.

Dans ces conditions, les biais cognitifs deviennent particulièrement probables.

Les biais cognitifs les plus dangereux en plongée

Le biais de normalité

Le biais de normalité pousse à croire que « tout va continuer normalement » malgré l’apparition de signaux d’alerte.

En plongée, cela peut conduire à :

• Ignorer une augmentation anormale de la consommation d’air ;
• Minimiser une dégradation progressive des conditions ;
• Banaliser les premiers signes de narcose ;
• Sous-estimer une fatigue inhabituelle.

Le plongeur reste alors dans une logique de continuité alors que la situation exige une rupture décisionnelle.

L’excès de confiance

L’excès de confiance est fréquent chez les plongeurs expérimentés.

La répétition de plongées sans incident peut conduire à :

• Surestimer ses capacités ;
• Négliger les procédures ;
• Réduire la vigilance ;
• Dépasser ses limites personnelles.

Le sentiment d’expérience devient alors paradoxalement un facteur de risque.

Le biais d’engagement

Le biais d’engagement apparaît lorsqu’un individu persiste dans une action malgré des signaux défavorables, parce qu’il a déjà investi du temps, de l’énergie ou des ressources.

En plongée, cela peut se traduire par :

• Maintenir une immersion malgré des conditions qui se dégradent ;
• Poursuivre une exploration malgré un inconfort physiologique ;
• Hésiter à interrompre une plongée « préparée depuis longtemps ».

Ce biais est particulièrement dangereux car il retarde la décision d’abandon.

Le biais de disponibilité

Le biais de disponibilité conduit à évaluer un risque selon ce qui vient facilement à l’esprit.

Un plongeur peut ainsi sous-estimer un danger simplement parce qu’il n’a jamais vécu personnellement d’incident comparable.

À l’inverse, un accident récent fortement médiatisé peut conduire à surestimer certains risques spécifiques.

Le biais de confirmation

Le biais de confirmation pousse à rechercher uniquement les informations qui confirment une hypothèse initiale.

Exemple :

Un plongeur convaincu que « tout va bien » interprétera les signes ambigus dans le sens de cette conviction, au lieu de remettre en cause son analyse.

Les biais sociaux

Les décisions en plongée sont fortement influencées par :

• Le groupe ;
• La hiérarchie ;
• Le niveau perçu des autres plongeurs ;
• Le désir de ne pas ralentir l’équipe ;
• L’ego.

Un plongeur peut ainsi accepter une immersion qu’il juge pourtant risquée simplement parce que « les autres y vont ».

Gerd Gigerenzer : les heuristiques comme outils adaptatifs

Gigerenzer critique directement l’approche de Kahneman.

Selon lui, les heuristiques ne sont pas principalement des défauts cognitifs. Elles constituent au contraire des stratégies efficaces adaptées aux contraintes du monde réel.

Il développe le concept de rationalité écologique.

La rationalité écologique

Pour Gigerenzer, une décision ne doit pas être évaluée par rapport à un idéal mathématique abstrait, mais selon son adéquation :

• Au contexte ;
• Au temps disponible ;
• Aux ressources cognitives ;
• Aux contraintes réelles de l’action.

Dans un environnement complexe comme la plongée sous-marine, il est souvent impossible d’analyser exhaustivement toutes les variables. Les règles simples deviennent alors indispensables.

Les heuristiques de sécurité en plongée

De nombreuses procédures utilisées en plongée peuvent être interprétées comme des heuristiques adaptatives :

• « En cas de doute, on annule la plongée » ;
• « Stop/Expire lentement/Réfléchis/Agis » ;
• Les check-lists ;
• Les procédures standardisées ;
• Les protocoles d’urgence.

Ces règles simples réduisent :

• La surcharge cognitive ;
• Les réactions impulsives ;
• Les erreurs sous stress.

Pour Gigerenzer, leur efficacité provient précisément de leur simplicité.

L’intuition experte

Gigerenzer accorde également une place importante à l’intuition issue de l’expérience.

Chez un plongeur expérimenté, certaines décisions rapides reposent sur :

• La reconnaissance implicite de situations déjà rencontrées ;
• Des signaux faibles difficilement verbalisables ;
• Une mémoire pratique accumulée.

Ainsi, un moniteur peut percevoir très rapidement :

• Qu’un binôme n’est pas prêt psychologiquement ;
• Qu’une situation « ne sent pas bon » ;
• Qu’une dérive dangereuse commence à apparaître.

Cette intuition n’est pas forcément irrationnelle. Elle peut être le produit d’une expertise incorporée.

La critique de Gigerenzer envers Kahneman

Gigerenzer reproche principalement à Kahneman de comparer l’être humain à un modèle statistique idéal dans des situations artificielles.

Selon lui :

• Dans la vraie vie, l’information est incomplète ;
• Le temps est limité ;
• L’incertitude est permanente ;
• Les capacités cognitives sont contraintes.

Dans ces conditions, les heuristiques ne sont pas des erreurs de raisonnement mais des adaptations efficaces à la réalité.

La simplicité peut parfois produire de meilleures décisions que des calculs complexes.

Riccardo Viale : la cognition située

Riccardo Viale prolonge cette réflexion en insistant sur le caractère « situé » de la cognition.

Pour lui, la rationalité humaine ne peut être comprise indépendamment :

• Du contexte social ;
• Des institutions ;
• De l’environnement matériel ;
• Des normes collectives ;
• Des contraintes culturelles.

La cognition n’est donc jamais isolée.

La décision en plongée comme phénomène collectif

Appliquée à la plongée sous-marine, l’approche de Viale conduit à considérer que la prise de décision dépend autant du contexte que des capacités individuelles.

Le comportement d’un plongeur est influencé par :

• Son binôme ;
• Le directeur de plongée ;
• Le groupe ;
• Les normes implicites ;
• La culture « sécurité du club » ;
• L’organisation de l’activité.

Ainsi, une décision apparemment irrationnelle peut devenir compréhensible lorsqu’elle est replacée dans les contraintes réelles de l’action.

L’environnement physiologique

La cognition du plongeur est directement modifiée par :

• La profondeur ;
• La narcose ;
• Le froid ;
• La fatigue ;
• La visibilité ;
• Le courant ;
• La charge émotionnelle.

Ces facteurs influencent :

• L’attention ;
• La mémoire ;
• La perception ;
• La capacité de jugement.

La rationalité du plongeur est donc toujours contextualisée.

Les quatre signaux d’alerte à ne jamais ignorer

Plusieurs travaux issus de l’aviation, du médical, des sports aériens et de la haute montagne mettent en évidence des signaux cognitifs récurrents précédant les incidents.

Ces signaux semblent particulièrement pertinents en plongée.

La justification

« Ça va aller. »

Ce discours traduit souvent un biais de confirmation déjà en cours.

La minimisation

« On a déjà fait pire. »

Cette réaction relève fréquemment du biais de disponibilité.

Le malaise ignoré

Fatigue, stress, anxiété, mauvais feeling ou inconfort physiologique sont parfois volontairement minimisés.

Le biais émotionnel prend alors le dessus sur l’analyse rationnelle.

Le suivisme

« Si lui y va, on peut y aller. »

Ce mécanisme relève des biais sociaux et de l’influence du groupe.

Les implications pédagogiques et sécuritaires

L’étude des biais cognitifs conduit à renforcer plusieurs dimensions fondamentales de la sécurité en plongée.

Les briefings

Le briefing constitue un moment essentiel d’activation du système analytique.

Il permet :

• D’anticiper ;
• De structurer les décisions ;
• De réduire les biais futurs ;
• D’améliorer la représentation collective de la plongée.

Les check-lists

Les check-lists compensent les limites de la mémoire et réduisent les décisions impulsives.

Elles permettent de limiter :

• Les oublis ;
• L’excès de confiance ;
• Les automatismes dangereux.

L’intelligence collective

Les biais sont souvent plus visibles chez les autres que chez soi-même.

Le regard du binôme ou du groupe devient alors un outil de sécurité majeur.

Une culture collective favorise :

• Le doute ;
• La communication ;
• Le droit au renoncement ;
• La remise en question,
• Réduit significativement les risques.

La formation aux facteurs humains

Former les plongeurs aux biais cognitifs permet :

• De reconnaître les situations à risque ;
• D’améliorer l’anticipation ;
• De développer une vigilance métacognitive ;
• De renforcer les capacités décisionnelles sous stress.

L’objectif n’est pas de supprimer les biais, ce qui est impossible, mais de les rendre identifiables, prévisibles et partiellement contrôlables.

10. Synthèse comparative

Conclusion

Les approches de Kahneman, Gigerenzer et Viale offrent des perspectives complémentaires particulièrement riches pour comprendre la prise de décision en plongée sous-marine.

Kahneman met en évidence la vulnérabilité cognitive du plongeur face aux biais et aux erreurs de jugement, notamment dans les situations de stress, d’incertitude ou de surcharge cognitive. Gigerenzer montre au contraire que les heuristiques peuvent constituer des stratégies efficaces et adaptées aux contraintes du réel. Enfin, Viale rappelle que la rationalité humaine ne peut être dissociée du contexte social, matériel et environnemental dans lequel les décisions émergent.

L’analyse des mécanismes cognitifs en plongée conduit ainsi à dépasser une opposition simpliste entre rationalité et irrationalité. La sécurité au sein de notre activité apparaît plutôt comme le résultat d’une interaction dynamique entre :

• Compétences techniques ;
• Expérience pratique ;
• Heuristiques adaptatives ;
• Facteurs humains ;
• Contraintes physiologiques ;
• Environnement social ;
• Organisation collective.

Dans cette perspective, la prévention des accidents de plongée  ne repose pas uniquement sur la maîtrise technique. Elle implique également une compréhension approfondie des mécanismes cognitifs qui orientent les décisions humaines en immersion.

L’article Heuristiques et biais cognitifs en plongée sous-marine est apparu en premier sur Lab Diving.