Les Gradient Factors ( ou facteurs de gradient ) sont utiles, mais leur signification réelle est souvent mal comprise — et ils ne sont ni universels ni physiologiquement “prouvés”.

Des travaux ( voir Bibliographie) remettent en question :

• La confiance excessive accordée aux chiffres GF,
• L’idée qu’un même réglage donne la même déco partout,
• Et l’ancienne culture des deep stops agressifs.

Ce que les Gradient Factors sont réellement

Les GF sont une méthode d’ajustement du modèle de décompression de Albert A. Bühlmann.

Le principe :

• Bühlmann définit une limite maximale de sursaturation (M-value).
• Les GF réduisent cette limite pour augmenter le conservatisme.

Exemple :

• GF 100 = limite Bühlmann complète
• GF 80 = seulement 80 % de cette limite

Le système :

• GF Low influence surtout les premiers paliers profonds,
• GF High influence surtout les paliers peu profonds et la sursaturation finale.

Les GF ne sont PAS une vérité physiologique

Point central des deux publications :

Les GF sont des coefficients mathématiques, pas une loi biologique.

Les auteurs rappellent que :

• Il n’existe pas de “GF parfait”,
• Les réglages populaires (30/70, 50/85, etc.) ne reposent pas sur une validation clinique absolue,
• Ce sont des compromis opérationnels.

Autrement dit :

• “50/85” n’est pas intrinsèquement “plus sûr” que “70/85”,
• Tout dépend du contexte de plongée.

Les implémentations des ordinateurs diffèrent fortement

Les auteurs démontrent expérimentalement que :

Deux ordinateurs affichant le même GF peuvent produire des décompressions très différentes.

Ordinateurs étudiés :

• Scubapro G2 Tek
• Shearwater Perdix
• Ratio iX3M

Résultat majeur :

• Des écarts de plusieurs minutes à plusieurs dizaines de minutes de TTS,
• Malgré des GF identiques affichés.

Exemple :

• Un 50/85 sur un ordinateur ≠ un 50/85 sur un autre.

Pourquoi ?
Parce que chaque constructeur :

• Modifie l’algorithme,
• utilise des interpolations différentes,
• Applique parfois des sécurités cachées,
• Choisit ses propres vitesses de remontée et arrondis.

Critique des deep stops agressifs

Pendant les années 2000 :

• La tendance était aux deep stops importants,
• Avec des GF Low très bas :
  • 10/70
  • 20/80
  • 30/70.

Influence historique :

• VPM
• RGBM
• Culture “plus profond = plus sûr”.

Mais les travaux récents montrent que :

• Les deep stops excessifs peuvent augmenter la saturation des tissus lents,
• Surtout sur les longues plongées trimix/CCR,
• Sans forcément réduire le risque de DCS.

Évolution actuelle des pratiques

Les auteurs observent une tendance moderne :

Les plongeurs techniques augmentent progressivement leurs GF Low.

On voit davantage :

• 50/80
• 50/85
• 70/85
• voire 85/85.

L’objectif :

• Réduire les arrêts profonds excessifs,
• Remonter plus efficacement,
• Limiter la charge des tissus lents.

Les GF ne doivent pas être copiés aveuglément

Un message pratique très fort des auteurs :

La mauvaise approche

Quelqu’un utilise 30/70 donc je vais utiliser 30/70.

La bonne approche

Comprendre le comportement réel de son ordinateur et de sa stratégie de déco.

Les auteurs insistent :

• Un réglage GF n’a de sens que dans un contexte précis :
  • Type de plongée,
  • Durée,
  • Gaz,
  • Froid,
  • Effort,
  • CCR vs OC,
  • Fatigue,
  • Expérience personnelle.

Ce que ces travaux changent dans la vision moderne de la déco

Les deux publications participent à une évolution importante de la plongée technique moderne :

Ancienne vision

• Plus de deep stops = plus sûr,
• GF Low très bas,
• Confiance forte dans les chiffres.

Vision moderne

• les deep stops excessifs sont discutables,
• Les GF sont des outils imparfaits,
• Les implémentations des  constructeurs diffèrent,
• La déco doit être vue comme un compromis global.

Conclusion

Les deux publications aboutissent à une idée essentielle :

Les Gradient Factors ne sont pas une “mesure universelle de sécurité”.

Ce sont :

• Des paramètres mathématiques,
• Appliqués différemment selon les ordinateurs,
• Utilisés pour ajuster un compromis entre :
  • Vitesse de remontée,
  • Charge en gaz,
  • Durée de décompression,
  • Prudence physiologique.

Et surtout, un chiffre GF seul, ne décrit pas réellement la sécurité d’une décompression.

Bibliographie

Salm, Albi & Rosenblat, Miri & Vered, Nurit. (2025). GF=0.93 is not equal GF=0.93!. (lien)

Salm, Albi & Rosenblat, Miri. (2025). Comparison of various Gradient Factor implementations in three dive computers. (lien)

L’article Gradient Factors : comprendre, comparer, évoluer est apparu en premier sur Lab Diving.