Dans le domaine de la plongée sous-marine, le monitorat occupe une position particulière. Le moniteur ne transmet pas seulement des compétences techniques, mais il joue également un rôle dans la gestion du stress, la sécurité, la communication et la culture de la plongée.

Cette responsabilité exige des compétences pédagogiques, relationnelles et réflexives souvent plus complexes que la simple maîtrise technique.

L’effet Dunning-Kruger ne concerne donc pas uniquement les plongeurs débutants, mais aussi les moniteurs. C’est pour ça que cet article vient , comme le dernier d’une trilogie où on a déchiffré le principe et où on a vu l’impact de ce biais cognitif sur le plongeur en formation.

Mise en évidence chez le moniteur

Tout le monde remarque que certains moniteurs peuvent développer une forme de surconfiance professionnelle. Après plusieurs années d’enseignement ou un nombre important de certifications délivrées, ils peuvent avoir le sentiment de maîtriser parfaitement leur pratique pédagogique.

L’effet Dunning-Kruger apparaît alors lorsque le moniteur surestime l’efficacité de ses méthodes d’enseignement ou refuse de remettre en question ses pratiques. Cette situation peut se traduire de plusieurs manières.

Principalement, le moniteur peut négliger son propre développement professionnel. Convaincu que son expérience suffit, il cesse de rechercher de nouvelles connaissances scientifiques, pédagogiques ou techniques. Or, la plongée évolue constamment; les approches de gestion du risque, les connaissances physiologiques, les stratégies pédagogiques et les technologies de plongée se transforment rapidement.

Impact sur la gestion du risque

Un moniteur qui n’actualise plus ses connaissances risque progressivement de transmettre des contenus obsolètes ou incomplets. Comme le souligne Richard Mas dans ses travaux sur la gestion du risque, l’évolution des pratiques de plongée impose une adaptation continue des stratégies de décision et d’encadrement (Mas, 2025).

Cette problématique devient encore plus importante lorsque le moniteur travaille dans des environnements commerciaux ou touristiques. La répétition quotidienne des baptêmes, des plongées sur les des mêmes sites, des exercices et des mêmes scénarios peut créer une illusion de maîtrise permanente.

Avec le temps, certains comportements deviennent automatiques et la vigilance peut diminuer. Le moniteur pense avoir « tout vu » ou « tout vécu ». Pourtant, chaque groupe de plongeurs possède ses propres spécificités psychologiques, physiques et relationnelles.

L’un des risques majeurs réside dans la banalisation du danger. À force d’être confronté quotidiennement aux mêmes procédures, le moniteur peut progressivement minimiser certains risques ou raccourcir certaines étapes pédagogiques. Cette routine pédagogique constitue souvent un terrain favorable à la surconfiance.

Impact sur le processus de formation

Ensuite, le biais peut affecter la relation pédagogique. Certains moniteurs développent une posture très verticale où la parole du formateur devient incontestable.

Dans ces contextes, les plongeurs apprenants hésitent parfois à poser des questions ou à exprimer leurs difficultés. La relation pédagogique peut alors basculer vers un modèle autoritaire où l’échange disparaît.

Cette situation est particulièrement problématique dans une activité où la sécurité dépend fortement de la communication et du feedback.

Le moniteur peut également sous-estimer l’importance de l’adaptation pédagogique. Tous les plongeurs n’apprennent pas de la même manière. Certains ont besoin de répétition, d’autres de démonstrations visuelles ou d’explications détaillées.

Lorsque le moniteur pense que sa méthode est universellement efficace, il peut devenir moins attentif aux besoins spécifiques des apprenants.

Cette rigidité pédagogique peut constituer un frein important à l’apprentissage.

Dans certains cas, le moniteur peut inconsciemment instaurer une relation de type « gourou-disciple ». Son expérience technique devient alors un outil d’autorité absolue plutôt qu’un support pédagogique. L’apprenant n’ose plus remettre en question certaines décisions, même lorsqu’il ressent un inconfort ou une difficulté.

Cette dynamique peut devenir dangereuse en plongée. Un plongeur qui n’ose pas signaler son stress, sa fatigue ou son incompréhension risque davantage de se retrouver dans une situation critique.

La qualité pédagogique d’un moniteur ne dépend donc pas uniquement de ses compétences techniques. Elle repose également sur sa capacité à créer un climat de confiance où la communication reste ouverte.

Impact sur la capacité de l’autocritique

Le biais Dunning-Kruger peut aussi influencer la manière dont le moniteur évalue ses propres élèves.

Un formateur convaincu de l’efficacité absolue de ses méthodes peut attribuer les difficultés des apprenants uniquement à leur manque de motivation ou à leurs limites personnelles. Il devient alors moins capable d’analyser objectivement ses propres choix pédagogiques. Cette absence de réflexivité constitue un obstacle important au développement professionnel.

À l’inverse, les formateurs les plus expérimentés développent souvent une posture réflexive. Ils analysent leurs séances, recherchent du feedback et acceptent la possibilité de se tromper.

Cette capacité d’autocritique représente une compétence essentielle dans les métiers de la formation.

Les sciences de l’éducation montrent d’ailleurs que l’efficacité pédagogique repose largement sur la réflexivité professionnelle. Le formateur compétent est celui qui reste capable d’évaluer ses propres pratiques et d’ajuster continuellement ses méthodes.

Pistes de remédiation pour le moniteur

Dans la plongée sous-marine, cette approche réflexive peut prendre plusieurs formes : débriefings approfondis, échanges entre moniteurs, analyse d’incidents, observation croisée ou participation à des formations continues.

L’ouverture à d’autres approches pédagogiques constitue également un élément important. Les modèles traditionnels centrés uniquement sur la démonstration technique laissent progressivement place à des approches plus interactives et plus centrées sur l’apprenant.

Ces évolutions invitent le moniteur à dépasser une logique purement transmissive pour développer une véritable réflexion pédagogique.

Les approches contemporaines insistent davantage sur l’autonomie du plongeur apprenant, sur la compréhension des facteurs humains et sur la capacité d’adaptation aux situations réelles.

Cette évolution rejoint les réflexions développées concernant la place des paradigmes psychologiques dans l’enseignement de la plongée (Tabbakh, 2024).

Le moniteur ne doit plus être uniquement considéré comme un transmetteur de procédures techniques. Il devient également un accompagnateur dans la construction du jugement, de la prise de décision et de la conscience du risque (Mas, 2025).

Cette dimension psychopédagogique est essentielle dans une activité où le stress, l’environnement et la pression sociale influencent fortement les comportements.

Conclusion

L’effet Dunning-Kruger rappelle ainsi qu’enseigner la plongée ne consiste pas uniquement à posséder des compétences techniques élevées.

La qualité d’un formateur dépend également de sa capacité à reconnaître ses limites et à maintenir une dynamique d’apprentissage permanent.

Plus un moniteur progresse, plus il découvre la complexité réelle de l’acte de formation.

Cette prise de conscience conduit souvent à davantage d’humilité professionnelle. Elle permet aussi de construire des environnements d’apprentissage plus ouverts, plus sécuritaires et plus favorables au développement des plongeurs.

Finalement, la didactique de la plongée ne peut être dissociée d’une réflexion sur les facteurs humains. Comprendre les mécanismes psychologiques, qui influencent le comportement des plongeurs et des moniteurs, représente aujourd’hui un enjeu majeur pour l’évolution de la formation en plongée sous-marine.

Bibliographie

• Kruger, J., & Dunning, D. (1999). Unskilled and unaware of it. Journal of Personality and Social Psychology, 77(6), 1121‑1134. (lien)
• Mas, R. Gestion du risque en plongée sous-marine, Amazon KDP, 2025. (lien)
• Tabbakh, M. M. L’effet Dunning-Kruger en plongée sous-marine : entre mythe et réalité, Amazon KDP, 2024. (lien)

L’article Le moniteur de plongée face à l’effet Dunning-Kruger est apparu en premier sur Lab Diving.

Dans la formation en plongée sous-marine, la gestion du risque repose autant sur les compétences techniques que sur les mécanismes décisionnels et comportementaux du plongeur » (Mas, 2025). En effet, les compétences techniques ne suffisent pas à garantir la sécurité car les facteurs humains jouent un rôle déterminant dans la manière dont le plongeur apprend, prend des décisions et gère les situations à risque.

Parmi ces facteurs, la surconfiance qui constitue un élément particulièrement sensible et un facteur pouvant influencer la prise de décision en plongée (Tabbakh, 2024). Lorsqu’un plongeur surestime ses capacités, il peut adopter des comportements inadaptés qui compromettent non seulement sa propre sécurité, mais également celle de toute la palanquée.

L’effet Dunning-Kruger permet d’éclairer cette problématique. Ce biais cognitif décrit la tendance des individus peu expérimentés à surestimer leurs compétences réelles (Kruger & Dunning, 1999).

Cet article est le deuxième d’une trilogie où nous avons exposé le cadre théorique , et où nous allons prochainement mettre en évidence l’impact de ce biais sur le moniteur de plongée

Surconfiance et progression

Dans le cadre de la plongée, cette dynamique apparaît fréquemment au début du parcours de formation.

Après l’obtention d’un premier niveau, certains plongeurs développent rapidement un fort sentiment de confiance. Ils maîtrisent les gestes de base, réalisent leurs premières plongées autonomes et commencent à accumuler des expériences positives. Cette phase peut donner l’impression que la plongée devient simple.

Cette sensation est renforcée par plusieurs mécanismes psychologiques et sociaux. D’abord, la validation institutionnelle joue un rôle important. Recevoir une certification donne souvent au plongeur le sentiment d’avoir atteint un niveau significatif de maîtrise. Ensuite, l’environnement de plongée loisir lui-même favorise parfois cette perception. Beaucoup de plongées d’initiation ou de formation se déroulent dans des conditions relativement confortables : faible profondeur, bonne visibilité, faible courant et évaluation « arrangeante » du moniteur.

Je ne sais pas que je ne sais pas !!

Le plongeur débutant peut alors croire que ces conditions représentent la réalité générale de la plongée sous-marine. Or, les situations complexes apparaissent souvent plus tard, lorsque l’autonomie augmente et que les plongées deviennent plus engagées.

Le problème survient précisément lorsque cette confiance initiale est transposée à des contextes plus difficiles. Une mauvaise visibilité, une houle importante, une gestion d’orientation compliquée ou une panne matérielle peuvent rapidement révéler les limites réelles des compétences acquises.

Dans de nombreux cas, ce n’est pas uniquement l’absence de technique qui provoque l’accident, mais une mauvaise lecture de la situation. Le plongeur pense être capable de gérer un problème alors qu’il ne possède pas encore les automatismes nécessaires.

Surconfiance et gestion du stress

La gestion du stress illustre parfaitement cette difficulté. Durant la formation, les exercices sont souvent réalisés dans un environnement contrôlé. Le plongeur sait que le moniteur est proche et que la situation reste pédagogique. Pourtant, dans une situation réelle, le stress modifie profondément les capacités cognitives.

Sous l’effet du stress, la respiration s’accélère, la consommation augmente et les capacités de réflexion diminuent. Les procédures apprises théoriquement peuvent alors devenir difficiles à appliquer.

Un plongeur surestimant ses compétences risque davantage de se retrouver dépassé par ces réactions physiologiques et émotionnelles.

Surconfiance et prise de décision

Cette surestimation influence directement la prise de décision. Certains plongeurs peuvent ignorer les recommandations du directeur de plongée, dépasser leurs limites de profondeur ou négliger la préparation du matériel. D’autres refusent les conseils de plongeurs plus expérimentés parce qu’ils pensent déjà maîtriser la situation.

On retrouve parfois ce phénomène dans la gestion des paramètres de sécurité. Certains plongeurs débutants minimisent l’importance du briefing, considèrent les contrôles pré-plongée comme accessoires ou banalisent certaines procédures.

Cette banalisation constitue un danger majeur. En plongée, les incidents graves résultent souvent d’une accumulation de petites erreurs ou de négligences. La surconfiance favorise précisément ce relâchement progressif.

Surconfiance et dynamique de groupe

La dynamique de groupe joue également un rôle important. Dans une palanquée, un plongeur trop confiant peut exercer une influence négative sur les autres membres. Il peut banaliser certains comportements dangereux ou encourager une prise de risque inutile.

Parfois, ce comportement est motivé par une recherche de reconnaissance sociale. Le plongeur veut prouver son aisance ou montrer qu’il appartient déjà au groupe des plongeurs expérimentés. Cette pression implicite peut pousser certains individus à accepter des plongées au-delà de leur niveau réel.

La culture de performance présente dans certains environnements de plongée peut accentuer cette tendance. La profondeur atteinte, le type d’équipement utilisé ou le nombre de certifications deviennent parfois des symboles de statut.

Or, la compétence réelle ne se résume pas à ces indicateurs visibles. Elle repose avant tout sur la capacité du plongeur à analyser une situation, à anticiper les risques et à prendre des décisions adaptées.

À l’inverse, les plongeurs expérimentés développent souvent une conscience plus fine des dangers potentiels. Avec le temps, ils comprennent que la plongée reste une activité où l’imprévu peut toujours survenir.

Surconfiance et gestion du risque

Cette évolution rejoint les modèles d’apprentissage décrits dans les sciences de l’éducation. Broadwell (1969) explique que l’apprentissage passe progressivement d’une phase d’inconscience de l’incompétence vers une conscience de ses limites.

Chez le plongeur expérimenté, cette prise de conscience conduit généralement à davantage de prudence. Le plongeur ne cherche plus seulement à « réussir » une plongée ; il développe une réflexion globale sur la sécurité, la préparation et la gestion du risque.

L’apprentissage devient alors permanent. Chaque plongée est analysée, chaque erreur potentielle est discutée, et chaque incident mineur devient une occasion de progresser.

Cette culture de l’analyse critique est essentielle pour limiter les effets de la surconfiance. Les débriefings, les retours d’expérience et la confrontation à différents environnements permettent au plongeur de mieux évaluer ses compétences réelles.

Surconfiance et enseignement

Le rôle du moniteur est ici fondamental. L’objectif de la formation ne consiste pas uniquement à transmettre des techniques, mais également à développer une capacité d’auto-évaluation chez le plongeur.

Former un plongeur, c’est aussi lui apprendre à reconnaître ses limites, à accepter l’incertitude et à comprendre que la compétence véritable implique souvent davantage d’humilité que de confiance excessive.

Les approches pédagogiques modernes insistent d’ailleurs sur l’importance du feedback, de la réflexion critique et de l’apprentissage expérientiel. Ces éléments permettent de construire une progression plus réaliste et plus sécuritaire.

Le moniteur peut encourager cette posture en valorisant les questions, en normalisant l’erreur pédagogique et en créant un environnement où l’apprenant se sent autorisé à exprimer ses doutes.

Conclusion

La sécurité en plongée dépend largement de cette capacité à communiquer honnêtement ses difficultés. Un plongeur qui n’ose pas reconnaître son inconfort ou son manque d’expérience devient plus vulnérable.

L’effet Dunning-Kruger rappelle finalement que la compétence ne se résume pas à l’accumulation de certifications ou de plongées. Elle repose également sur la capacité du plongeur à porter un regard lucide sur lui-même.

Dans une activité où la gestion du risque est permanente, cette lucidité devient un véritable outil de sécurité.

Plus encore, elle constitue probablement l’un des marqueurs essentiels de la maturité du plongeur.

Bibliographie

• Broadwell, M. M. (1969). Teaching For Learning. The Gospel Guardian, 20, 1‑3. (lien)
• Kruger, J., & Dunning, D. (1999). Unskilled and unaware of it. Journal of Personality and Social Psychology, 77(6), 1121‑1134. (lien)
• Kruger, J., & Dunning, D. (2002). Unskilled and unaware—but why? Journal of Personality and Social Psychology, 82(2), 189‑192. (lien)
• Mas, R. Management du risque et prise de décision en plongée subaquatique, Amazon KDP, 2025. (lien)
• Nuhfer, E., Cogan, C., Fleisher, S., Gaze, E., & Wirth, K. (2016). Random Number Simulations Reveal How Random Noise Affects the Measurements and Graphical Portrayals of Self-Assessed Competency. Numeracy, 9(1). (lien)
• Tabbakh, M. M. L’effet Dunning-Kruger en plongée sous-marine : entre mythe et réalité, Amazon KDP, 2024. (lien)

L’article Le plongeur apprenant face à la surconfiance : impacts sur la sécurité et la progression est apparu en premier sur Lab Diving.

La plongée sous-marine est souvent présentée comme une activité technique, scientifique et sportive. Pourtant, derrière les procédures, les tables de décompression, les briefings et les protocoles de sécurité, se cache une dimension beaucoup plus humaine : celle du comportement.

Parmi les biais cognitifs et les phénomènes psychologiques susceptibles d’influencer le plongeur, l’effet Dunning-Kruger occupe aujourd’hui une place particulière.

Cet article est le premier d’une série de trois articles où on voit l’impact de ce biais cognitif sur le plongeur en formation et sur la posture du moniteur.

Principe

Décrit en 1999 par les psychologues américains Justin Kruger et David Dunning, ce biais cognitif désigne la tendance qu’ont certaines personnes peu compétentes dans un domaine à surestimer leurs propres capacités. À l’inverse, les individus les plus compétents ont souvent tendance à sous-estimer leur niveau réel (Kruger & Dunning, 1999).

Les auteurs expliquent ce phénomène par un déficit métacognitif : les personnes les moins compétentes ne disposent pas des outils cognitifs nécessaires pour évaluer correctement leurs propres limites.

Implication de l’effet Dunning-Kruger en plongée

Dans la plongée sous-marine, cette problématique prend une dimension particulière. Contrairement à d’autres activités de loisir, les conséquences d’une mauvaise évaluation de ses compétences peuvent rapidement devenir graves. La plongée est un environnement hostile pour l’être humain : profondeur, pression, narcose, gestion des gaz, stress et contraintes physiologiques imposent une vigilance permanente.

Le plongeur débutant traverse souvent une phase d’euphorie après sa première certification. Après quelques plongées réussies, il peut avoir le sentiment d’avoir « compris » la plongée. Ce phénomène est renforcé par plusieurs facteurs : la standardisation des formations, la facilité apparente des plongées d’exploration peu profondes et la valorisation sociale de la certification.

Pourtant, la première certification ne représente généralement qu’une initiation. Elles donne accès à une autonomie relative, mais ne garantissent ni maturité décisionnelle, ni expérience réelle face à des situations complexes. C’est précisément ici que l’effet Dunning-Kruger peut devenir dangereux.

Le plongeur peut alors surestimer sa capacité à gérer une panne d’air, une mauvaise visibilité, un essoufflement ou une situation de stress. Il peut également sous-estimer la nécessité de poursuivre sa formation ou de maintenir un entraînement régulier. Cette surestimation des compétences influence directement la prise de décision.

Ancrage dans les sciences de l’éducation

Dans les sciences de l’éducation, cette dynamique peut être rapprochée des phases d’apprentissage décrites par Broadwell (1969). Nous distinguons (Tabbakh, 2024) de ce fait quatre étapes représentées dans le graphique suivant :

Les quatres phases sont:

1. L’ignorance : l’Inconscience d’être Incompétent, notée dans le graphique par (ii)
2. La conscience : la Conscience d’être Incompétent, notée dans le graphique par (ci)
3. L’apprentissage : la Conscience d’être Compétent, notée dans le graphique par (cc)
4. La maîtrise : l’Inconscience d’être Compétent, notée dans le graphique par (ic)

Chez le plongeur débutant, la première phase correspond souvent à une méconnaissance des risques réels. L’individu ignore encore l’étendue de ce qu’il ne maîtrise pas. Puis, avec l’expérience, apparaît une phase de remise en question : le plongeur découvre la complexité réelle de la discipline et prend conscience de ses limites.

Cette étape est essentielle dans le développement du plongeur. Elle marque généralement le passage d’une pratique naïve vers une pratique réfléchie. Les plongeurs expérimentés décrivent souvent cette période comme un moment charnière où la confiance excessive laisse place à l’humilité.

La plongée technique illustre parfaitement cette évolution. Plus un plongeur progresse vers des environnements exigeants — profondeur importante, plongée souterraine, recycleur ou décompression complexe — plus il prend conscience de la nécessité de la rigueur, de la préparation et du travail continu.

Limites et critiques

L’effet Dunning-Kruger ne doit cependant pas être interprété comme une vérité absolue. Plusieurs chercheurs ont critiqué la validité statistique du modèle initial (Krueger & Mueller, 2002 ; Gignac & Zajenkowski, 2020). Certains auteurs considèrent que le phénomène observé pourrait être partiellement expliqué par des biais méthodologiques ou des effets statistiques (Blömeke, 2023).

Malgré ces critiques, le concept conserve un intérêt important dans les domaines de la formation et de l’apprentissage. En plongée, il fait partie, non seulement des facteurs humains psychologiques qui impacte profondément la pratique de la plongée, mais il constitue surtout un outil de réflexion permettant d’interroger la relation entre compétence réelle, confiance et sécurité.

Conclusion

Cette réflexion dépasse largement l’aspect pratique de la plongée. Elle interroge la manière dont les plongeurs construisent leur identité, évaluent leurs limites et interagissent avec les autres membres d’une palanquée.

Comprendre l’effet Dunning-Kruger en plongée ne signifie pas étiqueter les plongeurs comme « compétents » ou « incompétents ». Il s’agit plutôt d’encourager une culture de l’humilité, de l’auto-évaluation et de l’apprentissage continu.

Dans un environnement où l’erreur peut avoir des conséquences importantes, la conscience de ses limites devient finalement une compétence fondamentale.

Bibliographie

Blömeke, T. (2023, Avril 24). Le Mirage du Mont Stupide : La Plongée & l’Effet Dunning-Kruger. Récupéré sur AlerDiver – DAN (lien)

Broadwell, M. M. (1969). Teaching For Learning. The Gospel Guardian, 20, 1‑3. (lien)

Gignac, G. E., & Zajenkowski, M. (2020). The Dunning-Kruger effect is (mostly) a statistical artefact. Intelligence, 80. (lien)

Krueger, J., & Mueller, R. A. (2002). Unskilled, unaware, or both? Journal of Personality and Social Psychology, 82(2), 180‑188 (lien)

Kruger, J., & Dunning, D. (1999). Unskilled and unaware of it. Journal of Personality and Social Psychology, 77(6), 1121‑1134. (lien)

Tabbakh, M. M. (2024). L’effet Dunning-Kruger en plongée sous-marine : entre mythe et réalité. KDP Amazon. (lien)

L’article Comprendre l’effet Dunning-Kruger : un enjeu majeur pour la plongée est apparu en premier sur Lab Diving.

Pour faire suite à notre précèdent article concernant les biais cognitifs en plongée, nous abordons cette fois, l’influence de l’ego et les facteurs humains dans la prise de décisions au sein de notre activité. C’est aspect est souvent sous-estimé, alors qu’il peut jouer un rôle déterminant dans la survenue d’incidents ou d’accidents comme nous allons le voir.

En préalable, et selon le (Dictionnaire Français) , nous définirons la notion d’égo comme

la représentation que tout individu à de lui-même.

Ego et décisions en plongée

Nos travaux nous ont conduit à croiser de nombreuses publications sur le sujet et l’on retrouve 5 mécanismes majeurs et leurs conséquences

Un égo élevé (sur confiance en soi)

• Une prise de risque accrue ;
• Le contournement des règles ;

Un égo menacé (image, statut)

• Le refus d’aide ;
• De décisions irrationnelles pour “sauver la face” ;
• Le refus de reconnaître une erreur ;

Un égo épuisé (fatigue mentale)

• La baisse du contrôle ;
• Des décisions impulsives ;

Un égo centré sur soi

• La minimisation des risques pour autrui ;
• Des décisions moins prudentes ;

Un égo social (statut)

• L’inhibition de la communication ;

Application en plongée

Concernant l’application à la plongée : l’ego du plongeur. Voyons quelques formes concrètes que l’on peut croiser…

L’ego ne ressemble pas forcément à de l’arrogance visible, il apparaît plutôt comme :

• « Je suis certifié, je gère » ;
  • Le refus d’annuler une plongée ;
  • La pression sociale « les autres y vont, moi j’y vais » ;
  • L’envie de prouver son niveau ;
  • Continuer une plongée alors que les conditions se dégradent (courant, visibilité, froid, etc) ;
  • Minimiser la météo, la fatigue, un problème d’équipement ;
  • L’impression de maîtrise parce que « tout s’est toujours bien passé » ;
  • C’était une belle plongée, ça s’est bien passé « heureusement que j’étais là… » ;
  • Les incidents : « c’est à cause du matériel, des conditions, ce n’est pas ma faute ! » ;
  • Ignorer un binôme ou un guide ;
  • La prise de « pouvoir » (leader) au sein d’une palanquée en autonomie ;
  • Un égo involontaire soutenu et valorisé par des plongeurs de niveaux inférieurs ;

• Un égo « surdimensionné » (narcissisme) est parfois plus clairement identifié :
• Certains cours de plongée qui se rapprochent plus d’un « one man show » que d’un réel apprentissage centré sur l’élève ;
• Évoquer son expérience, ses diplômes au lieu de s’intéresser aux plongeurs que l’on va former ou encadrer ; En filigrane : « J’ai forcément raison : je suis diplômé et reconnu compétent par l’organisme certificateur »
• Des postures de « sachant » clairement affichées, aux noms des diplômes, qualifications ou autres titres acquis ;
• Des jugements de valeurs sur les autres plongeuses et plongeurs ;
• Des combats d’égo au sein d’un club entre moniteurs ou plongeurs ;
• -…

Ego et biais cognitifs

Les publications les plus récentes complètent le cadre scientifique en montrant que l’ego agit comme un amplificateur des biais cognitifs (voir notre précédente publication sur le sujet) et qu’il influence :

• La perception du risque ;
• La prise de décision ;

La gestion de l’erreur ;

• Le renforcement des biais cognitifs ;

Les recherches les plus connues comme celles de la catastrophe de Tchernobyl, l’explosion de la navette Challenger, ou des accidents industriels et aéronautiques résultent souvent d’une interaction entre :

• Les biais cognitifs ;
  • L’ego individuel ;
  • Le contexte organisationnel ;

Nous pouvons donc émettre l’hypothèse que les pièges liés à l’égo puissent être sources d’incidents ou d’accidents également dans notre activité.

Conclusion

L’analyse structurée des retours d’expérience des accidents industriels majeurs, B.T.P., mines, transports aériens, nous apportent une forte crédibilité empirique. L’ego peut être un moteur (confiance, motivation), mais en milieu à risque, il devient dangereux s’il prend le dessus sur la prudence et la coopération. Un travail de recherche en plongée avec une approche scientifique, ne semble pas ou peu exploité et médiatisé à notre connaissance. En conséquence, démontrer « directement » dans notre discipline l’importance et l’impact de l’égo est pour l’instant « opaque ».

Dans notre publication « Apprendre de son expérience : une culture à développer », nous avons évoqué l’importance de ce travail qui « pourrait » conduire à des solutions, concernant la mise en évidence de la problématique évoquée dans cet article. Nous pourrions aboutir à des comportements et des postures préventives opérationnelles. En attendant, nous sommes donc obligés (ou pas), de nous référer aux travaux généralistes cités dans ce texte, et de les transférer à notre activité.

La clé n’est pas de “supprimer l’ego”, car il peut être un levier de performance, mais de le canaliser grâce à une culture organisationnelle.

Les comportements dangereux ne proviennent pas seulement d’un manque de volonté ou de compétence, mais souvent d’une altération temporaire des capacités cognitives et émotionnelles qui structurent la décision.

Bibliographie

Osgood, Jeffrey. (2018). Ego-depletion increases selfish decision making, but may also increase self-conflict and regret about those decisions. The Journal of Social Psychology. 159. 1-14 ( lien )

Chen, Ming & Chen, Long & Yan, Xiao-Ming & Yu, Zhuo & Fang, Ying-Ying & Yu, Yan-Qiu. (2018). Investigating the nonlinear effect of ego depletion on safety compliance: The moderating role of rumination. Journal of Safety Research. 67. ( lien )

Ye G, Xiang Q, Yang L, Yang J, Xia N, Liu Y and He T (2022) Safety Stressors and Construction Workers’ Safety Performance: The Mediating Role of Ego Depletion and Self-Efficacy. Front. Psychol. 12:818955. (lien )

Tian, Shuicheng & Su, Zixin & Shao, Guangtong & Kuang, Yuan. (2025). How Self-Involvement affects miners’ safety risk Decision-Making: an ERP study. Scientific Reports. 15. (lien)

Murata, Atsuo & Nakamura, Tomoko & Karwowski, Waldemar. (2015). Influence of Cognitive Biases in Distorting Decision Making and Leading to Critical Unfavorable Incidents. Safety. 1. 44-58. (lien)

Hagemann, Vera & Heinemann, Lena & Peifer, Corinna & Aust, Fabienne & Holtz, Maik. (2022). Risky Decision Making Due to Goal Conflicts in Firefighting—Debriefing as a Countermeasure to Enhance Safety Behavior. Safety. 8. 21. (lien)

Jia A, Guo X, Tian S. Experimental study on the influence of mental fatigue on risk decision-making of miners. Sci Rep. 2022 Jul 13;12(1):11902. (lien)

Li S, Zhang T, Sawyer BD, Zhang W, Hancock PA. Angry Drivers Take Risky Decisions: Evidence from Neurophysiological Assessment. Int J Environ Res Public Health. 2019 May 15;16(10):1701. (lien)

Ego et biais cognitifs dans le cockpit : comprendre et gérer ces Facteurs Humains critiques en aviation. (lien)

L’article Ego et prise de décisions en plongée est apparu en premier sur Lab Diving.

Le plongeur évolue dans un milieu caractérisé par des contraintes physiologiques, perceptives et temporelles importantes : limitation des ressources respiratoires, modification des perceptions sensorielles, effets potentiels de la narcose, surcharge cognitive, variables environnementales et individuelles, et… nécessité d’agir rapidement.

Dans ce contexte, les décisions sont souvent prises avec des informations incomplètes, sous stress, parfois dans l’urgence. Or, la cognition humaine ne fonctionne pas comme un calculateur parfaitement rationnel. Pour faire face à la complexité du réel, le cerveau utilise des raccourcis mentaux appelés heuristiques.

Les travaux de Daniel Kahneman, Gerd Gigerenzer et Riccardo Viale permettent d’éclairer de manière particulièrement intéressante la prise de décision en plongée. Tous trois étudient les mécanismes cognitifs humains dans l’incertitude, mais ils proposent des interprétations très différentes du rôle des heuristiques et des biais cognitifs.

Heuristiques et biais cognitifs : un point de départ commun

Ces trois auteurs partent d’un constat identique :

• Le cerveau humain dispose de ressources cognitives limitées ;
• L’être humain ne peut analyser exhaustivement toutes les informations ;
• Les décisions doivent souvent être prises rapidement ;
• Nous utilisons donc des raccourcis mentaux.

Ces raccourcis sont appelés heuristiques.

Dans la vie quotidienne, ils permettent par exemple :

• De choisir un restaurant parce qu’il est plein ;
• De faire confiance à une marque connue ;
• D’évaluer un danger à partir d’un souvenir marquant ;
• En plongée, d’interpréter rapidement une situation à partir de l’expérience.

La divergence fondamentale entre Kahneman, Gigerenzer et Viale concerne alors la question suivante :

Les heuristiques sont-elles principalement des sources d’erreurs… ou des outils intelligents adaptés au réel ?

Daniel Kahneman : les heuristiques comme sources de biais

Pour Kahneman, les heuristiques sont utiles mais elles produisent fréquemment des erreurs systématiques appelées biais cognitifs.

Avec Amos Tversky, il développe le célèbre modèle des deux systèmes cognitifs :

• Un système rapide, intuitif, automatique et émotionnel ;
• Un système lent, analytique, logique et conscient.

Le problème, selon Kahneman, est que l’être humain utilise spontanément le système rapide, car il demande moins d’effort mental.

En plongée sous-marine, cette tendance est renforcée par :

• Le stress ;
• La pression temporelle ;
• La narcose ;
• La fatigue ;
• La surcharge informationnelle ;
• Les contraintes environnementales.

Dans ces conditions, les biais cognitifs deviennent particulièrement probables.

Les biais cognitifs les plus dangereux en plongée

Le biais de normalité

Le biais de normalité pousse à croire que « tout va continuer normalement » malgré l’apparition de signaux d’alerte.

En plongée, cela peut conduire à :

• Ignorer une augmentation anormale de la consommation d’air ;
• Minimiser une dégradation progressive des conditions ;
• Banaliser les premiers signes de narcose ;
• Sous-estimer une fatigue inhabituelle.

Le plongeur reste alors dans une logique de continuité alors que la situation exige une rupture décisionnelle.

L’excès de confiance

L’excès de confiance est fréquent chez les plongeurs expérimentés.

La répétition de plongées sans incident peut conduire à :

• Surestimer ses capacités ;
• Négliger les procédures ;
• Réduire la vigilance ;
• Dépasser ses limites personnelles.

Le sentiment d’expérience devient alors paradoxalement un facteur de risque.

Le biais d’engagement

Le biais d’engagement apparaît lorsqu’un individu persiste dans une action malgré des signaux défavorables, parce qu’il a déjà investi du temps, de l’énergie ou des ressources.

En plongée, cela peut se traduire par :

• Maintenir une immersion malgré des conditions qui se dégradent ;
• Poursuivre une exploration malgré un inconfort physiologique ;
• Hésiter à interrompre une plongée « préparée depuis longtemps ».

Ce biais est particulièrement dangereux car il retarde la décision d’abandon.

Le biais de disponibilité

Le biais de disponibilité conduit à évaluer un risque selon ce qui vient facilement à l’esprit.

Un plongeur peut ainsi sous-estimer un danger simplement parce qu’il n’a jamais vécu personnellement d’incident comparable.

À l’inverse, un accident récent fortement médiatisé peut conduire à surestimer certains risques spécifiques.

Le biais de confirmation

Le biais de confirmation pousse à rechercher uniquement les informations qui confirment une hypothèse initiale.

Exemple :

Un plongeur convaincu que « tout va bien » interprétera les signes ambigus dans le sens de cette conviction, au lieu de remettre en cause son analyse.

Les biais sociaux

Les décisions en plongée sont fortement influencées par :

• Le groupe ;
• La hiérarchie ;
• Le niveau perçu des autres plongeurs ;
• Le désir de ne pas ralentir l’équipe ;
• L’ego.

Un plongeur peut ainsi accepter une immersion qu’il juge pourtant risquée simplement parce que « les autres y vont ».

Gerd Gigerenzer : les heuristiques comme outils adaptatifs

Gigerenzer critique directement l’approche de Kahneman.

Selon lui, les heuristiques ne sont pas principalement des défauts cognitifs. Elles constituent au contraire des stratégies efficaces adaptées aux contraintes du monde réel.

Il développe le concept de rationalité écologique.

La rationalité écologique

Pour Gigerenzer, une décision ne doit pas être évaluée par rapport à un idéal mathématique abstrait, mais selon son adéquation :

• Au contexte ;
• Au temps disponible ;
• Aux ressources cognitives ;
• Aux contraintes réelles de l’action.

Dans un environnement complexe comme la plongée sous-marine, il est souvent impossible d’analyser exhaustivement toutes les variables. Les règles simples deviennent alors indispensables.

Les heuristiques de sécurité en plongée

De nombreuses procédures utilisées en plongée peuvent être interprétées comme des heuristiques adaptatives :

• « En cas de doute, on annule la plongée » ;
• « Stop/Expire lentement/Réfléchis/Agis » ;
• Les check-lists ;
• Les procédures standardisées ;
• Les protocoles d’urgence.

Ces règles simples réduisent :

• La surcharge cognitive ;
• Les réactions impulsives ;
• Les erreurs sous stress.

Pour Gigerenzer, leur efficacité provient précisément de leur simplicité.

L’intuition experte

Gigerenzer accorde également une place importante à l’intuition issue de l’expérience.

Chez un plongeur expérimenté, certaines décisions rapides reposent sur :

• La reconnaissance implicite de situations déjà rencontrées ;
• Des signaux faibles difficilement verbalisables ;
• Une mémoire pratique accumulée.

Ainsi, un moniteur peut percevoir très rapidement :

• Qu’un binôme n’est pas prêt psychologiquement ;
• Qu’une situation « ne sent pas bon » ;
• Qu’une dérive dangereuse commence à apparaître.

Cette intuition n’est pas forcément irrationnelle. Elle peut être le produit d’une expertise incorporée.

La critique de Gigerenzer envers Kahneman

Gigerenzer reproche principalement à Kahneman de comparer l’être humain à un modèle statistique idéal dans des situations artificielles.

Selon lui :

• Dans la vraie vie, l’information est incomplète ;
• Le temps est limité ;
• L’incertitude est permanente ;
• Les capacités cognitives sont contraintes.

Dans ces conditions, les heuristiques ne sont pas des erreurs de raisonnement mais des adaptations efficaces à la réalité.

La simplicité peut parfois produire de meilleures décisions que des calculs complexes.

Riccardo Viale : la cognition située

Riccardo Viale prolonge cette réflexion en insistant sur le caractère « situé » de la cognition.

Pour lui, la rationalité humaine ne peut être comprise indépendamment :

• Du contexte social ;
• Des institutions ;
• De l’environnement matériel ;
• Des normes collectives ;
• Des contraintes culturelles.

La cognition n’est donc jamais isolée.

La décision en plongée comme phénomène collectif

Appliquée à la plongée sous-marine, l’approche de Viale conduit à considérer que la prise de décision dépend autant du contexte que des capacités individuelles.

Le comportement d’un plongeur est influencé par :

• Son binôme ;
• Le directeur de plongée ;
• Le groupe ;
• Les normes implicites ;
• La culture « sécurité du club » ;
• L’organisation de l’activité.

Ainsi, une décision apparemment irrationnelle peut devenir compréhensible lorsqu’elle est replacée dans les contraintes réelles de l’action.

L’environnement physiologique

La cognition du plongeur est directement modifiée par :

• La profondeur ;
• La narcose ;
• Le froid ;
• La fatigue ;
• La visibilité ;
• Le courant ;
• La charge émotionnelle.

Ces facteurs influencent :

• L’attention ;
• La mémoire ;
• La perception ;
• La capacité de jugement.

La rationalité du plongeur est donc toujours contextualisée.

Les quatre signaux d’alerte à ne jamais ignorer

Plusieurs travaux issus de l’aviation, du médical, des sports aériens et de la haute montagne mettent en évidence des signaux cognitifs récurrents précédant les incidents.

Ces signaux semblent particulièrement pertinents en plongée.

La justification

« Ça va aller. »

Ce discours traduit souvent un biais de confirmation déjà en cours.

La minimisation

« On a déjà fait pire. »

Cette réaction relève fréquemment du biais de disponibilité.

Le malaise ignoré

Fatigue, stress, anxiété, mauvais feeling ou inconfort physiologique sont parfois volontairement minimisés.

Le biais émotionnel prend alors le dessus sur l’analyse rationnelle.

Le suivisme

« Si lui y va, on peut y aller. »

Ce mécanisme relève des biais sociaux et de l’influence du groupe.

Les implications pédagogiques et sécuritaires

L’étude des biais cognitifs conduit à renforcer plusieurs dimensions fondamentales de la sécurité en plongée.

Les briefings

Le briefing constitue un moment essentiel d’activation du système analytique.

Il permet :

• D’anticiper ;
• De structurer les décisions ;
• De réduire les biais futurs ;
• D’améliorer la représentation collective de la plongée.

Les check-lists

Les check-lists compensent les limites de la mémoire et réduisent les décisions impulsives.

Elles permettent de limiter :

• Les oublis ;
• L’excès de confiance ;
• Les automatismes dangereux.

L’intelligence collective

Les biais sont souvent plus visibles chez les autres que chez soi-même.

Le regard du binôme ou du groupe devient alors un outil de sécurité majeur.

Une culture collective favorise :

• Le doute ;
• La communication ;
• Le droit au renoncement ;
• La remise en question,
• Réduit significativement les risques.

La formation aux facteurs humains

Former les plongeurs aux biais cognitifs permet :

• De reconnaître les situations à risque ;
• D’améliorer l’anticipation ;
• De développer une vigilance métacognitive ;
• De renforcer les capacités décisionnelles sous stress.

L’objectif n’est pas de supprimer les biais, ce qui est impossible, mais de les rendre identifiables, prévisibles et partiellement contrôlables.

10. Synthèse comparative

Conclusion

Les approches de Kahneman, Gigerenzer et Viale offrent des perspectives complémentaires particulièrement riches pour comprendre la prise de décision en plongée sous-marine.

Kahneman met en évidence la vulnérabilité cognitive du plongeur face aux biais et aux erreurs de jugement, notamment dans les situations de stress, d’incertitude ou de surcharge cognitive. Gigerenzer montre au contraire que les heuristiques peuvent constituer des stratégies efficaces et adaptées aux contraintes du réel. Enfin, Viale rappelle que la rationalité humaine ne peut être dissociée du contexte social, matériel et environnemental dans lequel les décisions émergent.

L’analyse des mécanismes cognitifs en plongée conduit ainsi à dépasser une opposition simpliste entre rationalité et irrationalité. La sécurité au sein de notre activité apparaît plutôt comme le résultat d’une interaction dynamique entre :

• Compétences techniques ;
• Expérience pratique ;
• Heuristiques adaptatives ;
• Facteurs humains ;
• Contraintes physiologiques ;
• Environnement social ;
• Organisation collective.

Dans cette perspective, la prévention des accidents de plongée  ne repose pas uniquement sur la maîtrise technique. Elle implique également une compréhension approfondie des mécanismes cognitifs qui orientent les décisions humaines en immersion.

L’article Heuristiques et biais cognitifs en plongée sous-marine est apparu en premier sur Lab Diving.